Rodina autora tohto textu má 5 členov. Takže chyba ľudí, ktorí sú zodpovední za chod mestského úradu, ho vyjde na 33,5 eura. Samozrejme, nezaplatíme to priamo, ale prostredníctvom rozpočtu mesta, ktorý tvoria príjmy z daní a štátneho rozpočtu. Čo je ale horšie, budú to peniaze zbytočne vyhodené von oknom, bez akejkoľvek protihodnoty, ktorú by za ne občania mesta dostali.
Zrejme mnohí už viete, za čo asi budeme platiť. Faktúru, ktorú firma zaslala mestu za práce pri rekonštrukcii DSS Jesienka mesto neuhradilo v lehote, ktorá bola mimochodom 120 dní. Teda štyri mesiace. Podľa zmluvy si mal zhotoviteľ za každý deň omeškania účtovať pokutu. Nie mohol, či smel, ale jednoducho musel. A tak aj urobil.
Odolajme teraz konšpiráciám, prečo bola takáto zmluva podpísaná. Sústreďme sa radšej na odsek z povinného dodatku zmluvy s ministerstvom pôdohospodárstva, ktorý pojednáva o prijímateľovi dotácie a spôsobe poukazovania peňazí:
Prijímateľ
názov : Mesto Bytča
sídlo : Námestie SR 1, 014 01 Bytča
Slovenská republika
konajúci : Miroslav Minárčik, primátor mesta Bytča
IČO : 00321192, DIČ : 2020626399
banka : Slovenská Sporiteľňa, a.s.
číslo účtu (vrátane predčíslia) a kód banky
predfinancovanie a refundácia: 0425286868/0900
špeciálne by som rád upozornil na posledný riadok, ktorý stanovuje v prípade PREDFINANCOVANIA A REFUNDÁCIE číslo účtu v banke. No a následne očami prejdite na riadok, ktorý určuje konajúceho pri podpise tejto zmluvy a jej realizácii. Správne, uvedený je tam primátor Miroslav Minárčik.
Prečo je to dôležité?
Nuž preto, že ten istý Miroslav Minárčik, ktorý dodatok zmluvy podpísal, na zastupiteľstve uviedol: „Ide o predfinancovanie. Akonáhle by sme im zaslali faktúru na refundáciu, stopli by nám všetko,“ povedal. A teraz, milí čitateľ, znova prebehni očami na úryvok z dodatku o prijímateľovi a polož si otázku. Klamú ma zmysly, či sa mi to sníva? O akom spôsobe financovia sa v ňom hovorí? A kto to na zastupiteľstve poslancom tvrdil?
Pre tých, ktorým nič nehovoria pojmy refundácia a predfinancovanie, vysvetlím v krátkosti: Pri predfinancovaní poukáže ministerstvo najskôr peniaze a až potom ich môže mesto firme zaplatiť. Pri refundácii môže mesto faktúru zaplatiť zo svojho a ministerstvu pošle faktúru na preplatenie. Uzatvorený dodatok pripúšťal obe možnosti.
Že to bolo možné, som si overil na ministerstve. Stanovisko MPRV SR mi poslala hovorkyňa Zuzana Gulová: „Prijímateľ je ten, kto rozhoduje o tom, akým spôsobom predloží žiadosť o platbu. Konkrétne v uvedenom prípade, mesto Bytča mohlo požiadať o zrušenie predloženej žiadosti o platbu – spôsobom predfinancovania, zaplatiť faktúry zhotoviteľovi a predložiť na ministerstvo faktúry na preplatenie.“ Aby sa tak vyhlo hroziacej pokute vyplývajúcej z uzatvorenej zmluvy so stavebnou spoločnosťou – dodávam ja.
Tak. S vedomím si týchto skutočností som prostredníctvom hovorkyne poslal primátorovi otázky. Boli dve a ďalšie dve smerovali k ďalšej spornej žiadosti o zaplatenie. Uvádzam ich v plnom rozsahu, aj keď otázky č. 3 a č. 4 nemajú súvis s touto témou.
OTÁZKY
1. Prečo mesto nezaplatilo spoločnosti za práce na Jesienke po vystavení faktúry, keď jej zo zmluvy hrozili v prípade neuhradenia sankcie z omeškania, a povinný dodatok č. 2 z ministerstvom pôdohospodárstva uvádza spôsob úhrady: predfinancovanie a refundácia, čo znamená, že ministerstvo by preplatilo aj už zaplatenú faktúru?
2. Kto ponesie zodpovednosť za to, že občania mesta zbytočne prídu o 60-tisíc eur?
3. Zástupca spoločnosti Hastra uviedol, že nikto z mesta s nimi doteraz nerokoval o predloženej faktúre, nikto z mesta nereklamoval zle prevedené práce. Prečo je to tak, keď poslanci zaviazali primátora a mestského právnika, aby vstúpil z Hastrou do rokovania?
4. Právnička na predchádzajúcom zastupiteľstve argumentovala, že treba faktúru zaplatiť, pretože sa Hastra bude súdiť a pre mesto to bude drahšie. Zástupca spoločnosti Hastra uviedol, že o súde doteraz neuvažovali. Z akých informácií vychádzala pri argumentácii právnička mesta? Boli to len jej dohady?
Primátor neodpovedal
Namiesto toho mi zaslal text, ktorý som pochopil ako vyhrážku a zastrašovanie. Posúďte sami: „Vaše otázky sú špekulatívne, zavádzajúce. Žiadam Vás, aby si preverili pravdivé skutočnosti a na základe toho formulovali Vaše otázky, na ktoré bez problémov odpoviem. V prípade zverejnenia týchto Vami položených špekulatívnych otázok a Vášho komentára k týmto otázkam, bez toho, že by ste si zistili relevantné skutočnosti, budem nútený domáhať sa nápravy dostupnými právnymi prostriedkami, t.j. podaním trestného oznámenia, resp. žaloby na ochranu osobnosti. Ak k tejto téme spracujete článok, žiadam uverejniť moje vyjadrenie uvedené vyššie. Článok žiadam zaslať mailom hovorkyni mesta.“ Nuž tak.
Aj keď poslanci uznesenie neschválili, o peniaze moja rodina a aj rodiny vás všetkých, pravdepodobne, prídu. Dal som si totiž aj tú námahu, že som zdvihol telefón a zavolal do onej firmy, aby som zistil, či si svoju žiadosť ešte nerozmyslia. Ich odpoveď bola striktná. Nie, budú žiadať pokutu v plnej sume a vymáhať ju budú aj prostredníctvom súdu.
Prispievate na charitu?
Ja občas áno, a s dobrým pocitom. Ale ruku na srdce, vždy ma napadne, či ten, komu peniaze dávam, ich skutočne potrebuje, či skutočne žije v núdzi, či ju len nepredstiera a nie je to len špekulant, ktorý zarába na dôverčivých ľuďoch. V tomto prípade si treba pripomenúť nasledovné:
Za mesto je zodpovedný štatutár. Poberá za to slušný plat, viac ako 3-tisíc eur mesačne. Mal by teda niesť aj patričnú zodpovednosť. To je môj názor.
Michal Filek | Foto: www.bytca.sk
